Es triste ver cómo muere un medio de comunicación. Es más triste cuando ese medio que muere era un canal de información, algo que últimamente está muy desdeñado en este país. Durante doce años, CNN+ fue una marca de calidad y uno de los pocos lugares a los que se podía acudir cuando ocurría "algo gordo" y querías enterarte.CNN+ se va, víctima de la adquisición de un pedazo de Sogecable por parte de Telecinco. Mercedes Milá estará contenta, ya que por fin ha conseguido el canal 24 horas que tanto había reclamado para su reality show. La información no es rentable, la telerrealidad sí. Cuando acabe Gran Hermano, Telecinco tiene preparado otro reality con el que también puede llenar un canal durante tooodo el día. ¿Es rentable? Pues parece ser que sí.
CNN+ era una imagen de marca y de prestigio. Vale que este producto (es duro hablar de un medio en términos comerciales) no era rentable por sí solo pero creo que no era razón suficiente para cargárselo. No aportaba dinero pero aportaba imagen, prestigio, un marca reconocible... ya habrá otros productos del mismo "paquete" que pongan la pasta que a éste le faltaba.
He corrido a mi televisor a ver qué ocurría y cómo dirían adiós. Es triste ver morir un medio de comunicación, sobre todo para un periodista. Una parte de mí tenía la pequeña esperanza de que, de pronto, la insoportable cortinilla de Gran Hermano se resquebrajara y emergiera de ella Paolo Vasile gritando "¡Inocente!" con su acentazo italiano. Pero eso no sucedió. Ahora mi tele tiene un canal menos, ya he abierto el menú correspondiente en mi tele para ocultarlo. Ahora paso directamente del 11 al 13. Me niego a que un canal que emitirá realities las 24 horas del día ocupe espacio en mi televisor. También me niego a sustituir el espacio que, hasta hace un rato, había ocupado CNN+.
Ha pasado y lo hemos visto. La información ya no interesa porque no es rentable (que me digan a mí lo poco lucrativa que es, que me dedico a ello). ¿Qué medio será el siguiente?
Me da mucha pena lo de este canal... De vez en cuando era el único que echaba algo decente... Pero, ya se sabe, al público lo que le interesa es saber quién va a hacer edredoning y esas cosas... Besos!!
ResponderEliminar¿Te cambio una de noticias por una de no pensar? Laura, mira que a lo mejor tenemos que plantearnos más en serio lo del circo...
ResponderEliminar@Vicky: podría haber sido peor: Belén Esteban 24 horas. Me entran escalofríos sólo de pensarlo.
ResponderEliminar@María: Pues lo mismo. ¿A ti qué tal se te dan los malabares? A mí como el culo.
Cuando un canal de noticias tan sesgado desaparece, sea del signo que sea, no me parece un motivo para estar triste. Si mañana quitasen intereconomia, me parecería igual de bien.
ResponderEliminarVamos, para mi eso de imagen de calidad, será por ser franquicia de la CNN americana, y sobretodo por los enormes recursos destinados, pero no por la imparcialidad, o la crítica. Pero también una de sus grandes cagadas, no puedes destinar a una cadena con la poca audiencia de CNN+ los mismos recursos que si fuese Telecinco. Es lo que han hecho y ahí tenemos el resultado. pero vamos que la versión patria dejaba mucho que desear salvo que comulgases con las ideas que ofrecian.
El hecho de perder un canal informativo por GH, desde luego que no me hace ni la mas mínima gracia y lo considero un atraso. Pero de ahí, a "llorar" por la perdida de CNN+, hay un gran paso.
Y en cuanto a la reflexión final, tampoco estoy de acuerdo. La información sigue interesando y mucho, pero sin duda tiene que ser rentable. Telecinco no es una ONG y aunque sea una cadena que aborrezca por su contenido, en cambio su gestión es digna de admirar para un medio de comunicación. EL simil de CNN+, es como darle a un reportage de estudiantes de periodismo para un trabajo de la universidad un estudio completo. Les quedará muy bien y con mucha "calidad" pero es un despifarro enorme. Lo mismo ha sucedido con CNN+. Hay mas canalas 24 horas de noticias, con menos "calidad" pero que son realistas en cuanto a su audiencia, y ajustan sus medios a lo que pueden ofrecer. Por lo tanto, el que quiera seguir estando informado, podrá seguir estandolo, solo que tendrá que dejar el sesgo de CNN+ y pasar a otro sesgo.
@Gamab: Mira que comparar CNN+ con Intereconomía...
ResponderEliminar@Blanca: Para este caso es lo mismo. El formato apenas difiere, Intereconomía tiena algo mas de cadena generalista al meter alguna peli, pero el resto de programas son iguales. Información.
ResponderEliminarQue si, que es del otro lado. Pero no creo que al ver intereconomía, no pasases de ahí en lo demás que he puesto.
Intereconomía es un intento de cadena generalista. Por si no te has dado cuenta, también ponen contenidos de ficción, aparte de que lo que en ese canal llaman "informativos" parecen tertulias de bar. Y si echas un vistazo a la parrila, ¿que más canales 24 horas ves? El de RTVE, que cubre buena parte de la programación con redifusiones del telediario de La 1.
ResponderEliminarCNN+ fue la primera cadena que introdujo la fórmula de noticias 24 horas en España. Y se lo curraban bastante: conexiones en directo, entrevistas. No es un canal neutro, porque ningún medio lo es (y estaba muy claro que llevaba la línea editorial de Sogecable-Prisa), pero tampoco creo que diera infomación sesgada.
Lo que está pasando con la televisión española es, cuanto menos, para llorar. Como dice Gamab, no me da especial pena que cierren un canal de noticias que sólo muestra las cosas como ellos las ven pero que lo hagan para poner 24 horas al día a 20 sujetos vagueando entre sofá, hamaca y edredoning... clama al cielo. Si ahora salto del 4 al 6, el GH24h va a ir también al fondo de la lista de canales. Ahí donde nunca llego, junto a la teletienda y el tarot.
ResponderEliminar@Laura: Como pongo en respuesta a Blanca, quita las pelis y el resto es lo mismo. Te da igual que sean tertulias de bar, son tertualias. Sin duda mucho mas sesgado que CNN+, donde también se omiten cosas (demasiadas quizás). Es un canal con una calidad muy inferior, pero acorde a la audiencia que tenía.
ResponderEliminarNadie te discute que CNN lo tuviesen todo muy currado y fuese maravilloso, pero precisamente esa es la cagada. Aquí no hay que quejarse de que a CNN+ le sustituya GH, sino que cuatro hiciese esa cagada con CNN+, no puedes dar esos recursos a un canal con tan poco audiencia.
Mañana el próximo video que haga Aire, costará realizarlo 200.000€ y lo venderán por 500€. DEspués de 1 año así, vendrá un ponipayo comprará la empresa y pondrá GH ya que lo que ahora hacen es una ruina absoluta. Entonces no habrá que quejarse de que nos pongan GH en Aire, sino de la cagada de gestión de Aire que llevado a que pongan GH, en vez de los magníficos videos que hacen. Aquí hagan lo mismo, mucha calidad y mucha deuda. Normal que desaparezca.
Aquí el problema no es que pongan la abominación de GH, el problema es la cagada de gestión de CNN+. CNN+ ha sido una cagada de gestión desde el primer día, y el resultado final es el esperado.
P.D. POngo el ejemplo de aire, para que se entienda mi explicación. Pero que sepan que las deseo lo mejor y estoy seguro que no harán las mismas cagadas que CNN+ :-)
Sobre la parcialidad o la imparcialidad... creo qeu es imposible ser imparcial. Lo que es posible es saber de qué pata cojea cada medio y contrastar las noticias y sacar conclusiones propias.
ResponderEliminarQue desaparezca un canal de noticias es una tragedia siempre. Y CNN+ tenía un nivel bastante aceptable por no decir alto, sobre todo comparado con la media de medios que hay en España. Y si alguien no le gustan los medios que hay en España, que lea los de fuera. Y un canal solo de noticias no tiene más formas de gestión. La publicidad es mínima y no cubre las necesidades de un canal así (que tampoco puede meter más publicidad porque salvo un gran acontecimiento no tiene suficiente audiencia, y nadie va a esponsorizar ciertas cosas; mcdonals nunca pondrá su imagen a un atentado contra las torres gemelas -y no neguemos que casi todas las noticias que llaman la atención son malas-). Solo se sostiene financiandolo con otros canales que si sean rentables, como apuntan por ahí arriba.